Самым активным и мощным игроком на мировой арене остаются Соединенные Штаты Америки (США). Накопленный после второй мировой войны экономический потенциал и опыт руководства и создания политических коалиций приносят свои плоды до сих пор, хотя уже и не так безоговорочно.
Начали свой путь к мировому лидерству США начали крайне громко во всех смыслах. С ядерной бомбежки японских городов Хиросимы и Нагасаки. Время и место были выбраны крайне тщательно и показательно. Советскому Союзу, как основному сопернику, была показана мощь обогатившегося на военных поставках американского государства вкупе с накопленной военной и оборонной силой невоюющих особо до этого США.
В последовавшем сразу после удара обращении к нации президента Трумэна прозвучало: “Теперь мы готовы быстрее и полнее уничтожить все производственные предприятия, которые есть у японцев на поверхности в любом городе. Мы уничтожим их доки, фабрики и коммуникации».
Иначе говоря, Японии, Корее и находившемуся под московским протекторатом Китаю был продемонстрирован пример потенциальной схемы наказания за непослушание. И надо сказать, такой сценарий имел свои успешные плоды, позволил всю вторую половину 20 века и начало века 21, наращивать Штатам свое присутствие на всех континентах, встречая сопротивление только в зонах влияния СССР.
Но прикрываться исключительно собственными интересами Штаты бесконечно все равно не могли. Надо было гасить возможные очаги непонимания и недовольства, искать идеологическую «опору» поддержки выбранного курса со стороны других стран.
Опора была найдена. Ею была выбрана стратегия либеральных ценностей и демократии. Именно приверженности этим широко трактуемым понятиям была посвящена вся современная внешняя политика Соединённых Штатов.
Показательный пример. Основное обоснование затяжного вооружённого конфликта в Ираке (2003 – 2011 годы) было сформулировано в резолюции Конгресса Соединенных Штатов, в которой США утверждали, что целью было “лишить Ирак оружия массового уничтожения, положить конец поддержке Саддама Хусейна и освободить иракский народ”. От чего и зачем США планируют «освобождать» иракский народ, США не уточняли.
В данную концепцию хорошо укладывались развал Югославии и Советского Союза, бомбежки Вьетнама, Индонезии, Афганистана, Ирака, Сирии и далее по списку.
Практически везде жесткость политики «огнем и мечом» обосновывалась democracy poltics (демократическими основами), а не realistic politics (трезвая политика), чем, по сути, всегда являлась американская политика.
Последним апологетом американской демократии, наверное, можно считать Билла Клинтона. С его уходом в 2001 году в отставку риторика внешней политики США стала медленно, но верно меняться. Про тему демократии и мира во всем мире стали говорить все реже, а трек, хоть как-то объясняющий политику поведения самого государства, стал меняться на сугубо экономические интересы, в частности крупного капитала. Отсюда заигрывания с Саудовской Аравией (интересы нефтяных магнатов и представителей ОПК), безоговорочная поддержка Израиля на Ближнем Востоке (мощнейшее еврейское лобби внутри самих США) и все возрастающие претензии к Китаю как государства. обеспечивающего во многом диспропорционный товарооборот с США.
Это отчасти может быть подтверждено и тем фактом, что если вначале США активно подогревали сепаратистские настроения Тайваня и Гонконга как самых экономически развитых территорий с китайским населением, упирая на то, что коммунистический режим материкового Китая никак не вяжется с основами демократии. Особенно хорошо прокачивался нарратив о расстреле в 1989 году студенческой демонстрации на площади Тяньаньмэнь, а также политики страны в отношении своих политических заключенных и отсутствия свободы слова.
Но в последнее время о демократическом, да и вообще либеральном треке во внешней политике, вспоминают все меньше и меньше. Почему? Да потому что поддержка США со стороны демократов – это значит поддержка только со стороны европейских партнеров.
Где на Ближнем Востоке или в Латинской Америке, тем более в Азии или Африке демократические страны? Не по названию, а по факту? Крайне немного.
Как сказал обозреватель The Wall Street Journal Роберт Д. Каплан: – «Америка не может позволить себе оттолкнуть от себя своих недемократических союзников. Лидеры тех же Египта и Саудовской Аравии далеки от совершенства. Альтернативы были бы намного хуже».
Таким образом, сейчас мы с вами в прямом эфире можем наблюдать стратегическую перестройку отношений США с недемократическими союзниками в условиях современных геополитических вызовов. По сути, Соединенные Штаты провозгласили негласный принцип республиканцев – «нам необходимы стабильность и стратегическое партнерство в регионах, а не внутренние демократические реформы».
И этот тренд очень показательный.
По сути, США прямо озвучивают приоритет экономической выгоды над региональными политическими союзами. Надо сказать, ситуация опасная и для самих США, и для региональных держав. Говорит это и о том, что поддержки правящих режимов со стороны США будут меняться в зависимости от экономической конъюнктуры и правящей партии внутри самих США.
Тему демократического выбора сменяет тема прав наций на самоопределение. Но тоже не для всех. Вот цитата из The Nation: – «Объединение Байденом двух очень разных войн в Израиле и Украине посылает сигнал о том, что право на самоопределение применимо только к государствам-клиентам Америки, запрограммированным на Запад, борющимся с геополитическими и цивилизационными соперниками Америки».
То есть – торгуем со всеми, невзирая на приверженность порядком надоевшей демократии, а вот право на самоопределение и войну даем своим, цинично называемых «клиентами».
В данной борьбе, видимо, хороши любые средства. Если не работают проекты против людей – начнем использовать животных. Недавний скандал с панголинами это показал. Мне кажется, прокачка темы уничтожения редких животных в Китае была выбрана отнюдь не случайно. Дело в том, что Китай уже достаточно долго работает над своим имиджем охранителя редких и исчезающих видов животных. Обвинить Китай в попустительстве в уничтожении редкой фауны – нанести урон выстраиваемому имиджу сохранения страной своих традиций и уникальных природных богатств Китая.
Так называемая «дипломатия панд» как инструмент публичной дипломатии давно применяется КНР для налаживания отношений с иностранными государствами и решения особых международных задач. Пандами как ценными «дипломатическими подарками» иностранные государства удостаиваются в знак особого расположения или признательности. Сломать систему, или как минимум сделать неприятное Китаю, был призван данный инцидент.
Какой в итоге основной трек страна выберет сейчас в качестве позиционирования на международной арене, точно сказать сложно. Есть большая вероятность, что силовой. Уговаривать и подкупать сейчас нет времени и особо нет возможности. Да и другие страны уже во многом «выросли», а значит слушать гегемона не хотят. Попробуют ломать силой. В крайнем случае, всегда можно извиниться и сослаться на то, что их просто неверно поняли. Переводчик ошибся.
Вероника Казакова
