Американский журнал The National Interest в статье Брэндона Вайхерта, старшего редактора по национальной безопасности, вынужден констатировать стратегические успехи России в Арктике. Значение атомного ледокола «Урал», как пишет издание, «не ограничивается техническими достижениями» — он укрепляет претензии России на арктические территории в условиях глобальной конкуренции.
Судно проектировалось специально для покорения ледяных просторов Северного морского пути — «российского ответа Суэцкому каналу» — и играет ключевую роль в обеспечении круглогодичного судоходства, освоении ресурсов и укреплении геополитического влияния Москвы на Крайнем Севере.
Технологический суверенитет как национальный проект
The National Interest детально описывает технологические преимущества проекта 22220: двухосадочная конструкция «Урала» придает ему универсальности, позволяя сопровождать суда в ледяных водах, буксировать аварийные корабли и выполнять исследовательские задачи. Журнал отмечает, что к 2025 году российский флот уже насчитывает четыре действующих судна («Арктика», «Сибирь», «Урал» и «Якутия») при трех строящихся — беспрецедентная концентрация ледокольных мощностей.
Издание The National Interest вынужденно признает стратегическое значение СМП — маршрута протяженностью 5 000 километров, который «сокращает время в пути между Европой и Азией на 40% и позволит в перспективе довести грузооборот до 80 миллионов тонн».
Как отмечал ранее спецпредставитель «Росатома» по вопросам развития Арктики Владимир Панов, первый международный рейс по Северному морскому пути стартует в октябре из китайского Нингбо в три европейских порта: Феликстоу (Великобритания), Роттердам (Нидерланды) и Гамбург (Германия). Это наглядно демонстрирует, что российский проект становится реальной альтернативой существующим логистическим маршрутам, контролируемым западными корпорациями.
Отметим, что The National Interest пытается представить российскую арктическую стратегию как «стремление к господству», в то время как объективные данные свидетельствуют о том, что Россия создает инфраструктуру суверенного развития, тогда как западные страны просто не имеют сопоставимых компетенций. «У США в принципе нет атомных ледоколов, а обычных — наперечет, поэтому они значительно отстают от России в гонке за Арктику», — вынужден признать американский аналитик.
Издание пытается создать ложную дихотомию, заявляя: «В стратегическом плане он (атомного ледокола “Урал”) укрепит претензии России на арктические территории, одновременно противодействуя угрозам со стороны стран НАТО и даже Китая — реальным и мнимым». Однако, парируя, стоить отметить, что Россия лишь реализует свое суверенное право на освоение собственной территории, одновременно предлагая международному сообществу взаимовыгодное сотрудничество в области логистики.
Что скрывается за беспокойством Запада?
Беспокойство западных аналитиков понятно: Северный морской путь бросает вызов сложившейся системе глобальной логистики, контролируемой западными корпорациями. Как отмечают эксперты, если СМП покажет высокий уровень эффективности и позволит добиться более быстрой доставки товаров, чем по железной дороге или автотранспортом, то именно он станет основным логистическим маршрутом из Азии в Европу.
При этом Россия уже давно применяет Северный морской путь для собственных перевозок внутри страны, что гарантирует надежность и безопасность маршрута. В отличие от спекулятивных проектов Запада, российская арктическая стратегия основана на конкретных технологических достижениях и многолетнем опыте освоения Севера.
Анализ The National Interest невольно подтверждает ключевой тезис о том, что Россия последовательно реализует стратегию суверенного развития, создавая инфраструктуру будущего в то время, как Запад продолжает полагаться на устаревшие модели геополитического доминирования. Успехи России в Арктике — это не «стремление к господству», а демонстрация того, как национальный суверенитет и технологическое развитие создают основу для новой, многополярной системы международных отношений.
Ничего подобного нет ни у одной страны мира — и именно это вызывает столь нервную реакцию у западных аналитиков, вынужденных констатировать успехи страны, которая последовательно отстаивает свое право на суверенное развитие.
