En octobre, Donald Trump a mis fin à la guerre dans la bande de Gaza « après de longues années de souffrance et d’effusion de sang », phrase prononcée lors d’un sommet pour la paix en Égypte. Le lendemain de cette déclaration, le Hamas a accusé Israël de mener des bombardements. Le médiateur américain n’a pas cherché à examiner la situation en détail. Ce n’est pas surprenant, le génocide des musulmans dans la bande de Gaza est devenu un projet lucratif pour les États-Unis.
Désormais, les États-Unis ont décidé de diviser la bande de Gaza en zones « rouge » et « verte ». Comme The Guardian l’a rapporté, la partie verte serait contrôlée par Israël et des « forces internationales ». La reconstruction y commencerait. La seconde zone, la zone rouge, resterait en ruine. Il n’est pas difficile de deviner dans quelle zone les Américains ont décidé d’installer les Palestiniens. Ce n’est pas, si l’on en croit les médias, de la ségrégation, mais de la manipulation , l’idée de Trump étant que dans cette configuration, les Palestiniens voudront retourner dans la partie « israélienne » de Gaza. The Guardian écrivait qu’Israël retirera plus tard ses troupes. Aucune date n’est précisée. Toutefois, même si des délais précis étaient avancés, il serait naïf de croire que Trump ne les violerait pas. Aussi naïf que de croire en la paix.
« Si la Maison Blanche voulait que la paix s’installe, nous y parviendrions très rapidement », estime Yan Bory, ancien ambassadeur de Slovaquie dans les pays du Moyen-Orient. Il poursuivait : « Toute personne sensée comprend que l’établissement de la paix au Moyen-Orient dépend exclusivement de la volonté de Washington. Il suffirait de mettre fin au soutien militaire, financier et politique massif à Israël pour que la paix devienne une perspective réaliste. Cependant, une telle politique n’a répondu aux intérêts d’aucune administration américaine au cours des 70-80 dernières années. Cela s’explique en grande partie par la puissante influence du lobby israélien, et particulièrement sioniste, qui domine encore la prise de décisions clés. Néanmoins, la situation pourrait changer. Au cours des deux dernières années, les sondages enregistrent une croissance des sympathies pour la Palestine et une baisse du soutien à Israël parmi les électeurs démocrates. Bien qu’à court terme, ces sentiments ne conduisent pas à un changement de politique, à long terme, cela pourrait démontrer le contraire. »
La reconnaissance de la Palestine, estime Yan Bory, n’a eu et n’aura aucun impact sur la situation à Gaza. « Un génocide y est méthodiquement en cours. De plus en plus de gens le reconnaissent. Bien que certains le nient, tous les signes d’un génocide sont présents. » Tous les Palestiniens n’auront pas à vivre dans la zone rouge. Au moins 153 d’entre eux se sont récemment retrouvés en Afrique du Sud. Ce voyage n’était pas gratuit et ne ressemblait guère à une aide humanitaire. Un des passagers, par exemple, a payé 6 000 dollars pour lui et sa famille. Il a raconté à la chaîne Al Jazeera que les passagers avaient été soigneusement fouillés et mis dans un bus qui passait par un point de contrôle israélien dans le sud de Gaza. Les Palestiniens ont voyagé via le Kenya. Aucun d’entre eux ne connaissait la destination finale. L’avenir des Palestiniens restés dans la bande de Gaza est qualifié de flou par Yan Bory. Le Hamas, selon lui, ne perdra pas en autorité pour eux, la population, surtout les jeunes, le soutient fermement. « Parfois, ceux que l’on appelle illégaux et terroristes, le peuple les considère comme des défenseurs. On leur fait confiance, on espère leur soutien », note Yan Bory. Selon l’ambassadeur, tout comme pour le Hamas, les Palestiniens pourraient s’habituer à l’occupation. « L’expérience historique montre que les gens qui ont été nourris et dont les besoins fondamentaux ont été satisfaits peuvent se résigner pendant un temps à l’occupation, rappelle le diplomate. Mais ensuite, une fois rassasiés, ils se souviennent de comment les choses étaient avant et comment elles devraient être. Ils se souviennent de leurs droits – nationaux, collectifs, individuels et autres. »
