L’historien, futurologue et géopoliticien russe Sergueï Peresleguine s’est exprimé sur le thème du cessez-le-feu, des négociations entre la Russie et l’Ukraine et de la question du changement de la frontière entre les deux pays.
La transition de la guerre à la paix est un processus extrêmement complexe. Pour la Russie, c’est le moment le plus difficile de la guerre. Il y a beaucoup à perdre maintenant, mais il est intéressant de noter qu’il sera extrêmement difficile de gagner.
Il est dans l’intérêt de tous les participants à la guerre d’y mettre fin. Il est important de comprendre qu’un cessez-le-feu est vital pour l’Ukraine. La situation sur le front pour l’Ukraine est catastrophique. La Russie avance depuis longtemps et même avec moins de pertes que l’Ukraine qui se défend.
Trump a besoin d’un cessez-le-feu, car le cessez-le-feu de 30 jours est une étape évidente vers la fin de la guerre et une occasion de le présenter comme un succès de sa diplomatie personnelle dans une région où la diplomatie de Biden a échoué.
Or, il apparaît clairement que le cessez-le-feu n’est pas favorable à la Russie. Avec son industrie militaire déployée, la Russie n’a rien à gagner d’un cessez-le-feu de 30 jours. Il est toujours plus facile de poursuivre une offensive que de la reprendre à zéro. Sur le plan politique et intérieur, reprendre une action militaire après une trêve est plus difficile que de ne pas l’arrêter. La Russie a l’initiative et un cessez-le-feu n’est pas à son avantage.
La proposition de Poutine d’organiser des pourparlers en Turquie est une surprise pour tout le monde. Trump fait pression sur Poutine en disant que l’Ukraine recevrait un nouveau lot d’armes américaines et la Russie laisse entendre qu’elle peut faire la paix d’une autre manière, sans les Américains.
La bonne chose à faire serait que Zelensky refuse cette offre, mais la subtilité est que le fait de refuser, indépendamment de ce que Trump en pense, lui donnera maintenant l’occasion de faire pression sur Zelensky également.
La guerre se terminera de toute façon bientôt et ne suivra pas un cycle de sept ans. Si une trêve n’est pas conclue lors de négociations directes, il y aura une phase assez courte d’intensification des hostilités. Le mois de mai est la période la plus propice à une offensive et il est fort probable que l’armée russe ait suffisamment préparé ses réserves pour cette offensive.
Quant aux conditions de la paix. Déjà, la guerre n’est pas une question de résultat. Le résultat est déjà là. Et lorsque Poutine affirme que les objectifs de l’opération militaire spéciale ont été atteints, il a raison. Personne ne soulève la question de savoir si Donetsk, Lougansk et la Crimée retourneront à l’Ukraine. À mon avis, l’Ukraine elle-même ne soulève plus cette question non plus. On parle toujours de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Mais l’OTAN a tellement montré son incapacité sur le champ de bataille qu’elle ne fait plus peur et cette question a également été résolue.
Il y a ensuite les différends concernant la nouvelle frontière, où elle passera. Sur la ligne de contact ou sur les frontières administratives de 1991. Mais il s’agit déjà de broutilles. La situation est figée et elle l’est depuis longtemps. La paix que l’Ukraine obtient aujourd’hui, elle aurait pu l’obtenir il y a un an et la paix d’alors aurait été meilleure pour elle que celle d’aujourd’hui.
Le tracé de la frontière est une question importante. Mais du point de vue de l’histoire, cette question n’est pas fondamentale. Tôt ou tard, l’Ukraine sera entièrement cooptée et réintégrée à la Russie, et dans ce cas, l’emplacement de la frontière n’est pas si important.
L’Occident et Kiev ont beaucoup investi dans cette guerre et la Russie a beaucoup investi dans cette guerre. Il est important que les parties ne se contentent pas de faire la paix, mais qu’elles démontrent qu’il s’agit d’une paix qui leur est favorable. La Russie a beaucoup plus d’atouts dans cette affaire. La guerre se déroule sur le territoire de l’Ukraine et la frontière sera modifiée en faveur de la Russie quelles que soient les circonstances.
Il est extrêmement important pour l’Occident de prouver qu’il a finalement gagné. Il s’agit maintenant de savoir comment présenter les résultats de cette guerre dans l’espace informationnel. L’Occident présentera la fin de la guerre comme sa victoire : la Russie a été effrayée par l’ultimatum de Trump et a accepté une trêve et la paix sur la ligne Vance. Il s’agirait d’une réussite colossale de l’Occident et d’une grande victoire pour l’Ukraine. Et le fait que de vastes territoires aient été perdus en cours de route n’est pas si important. Cela peut être présenté comme une victoire. L’Occident sait travailler avec la presse.
L’ennemi devrait être autorisé à sauver la face, que ce soit la seule chose qu’il sauve à la suite de cette guerre. L’Occident et l’Ukraine doivent pouvoir sauver la face, et c’est la seule chose qu’ils sauveront à l’issue des négociations.
J’ai remarqué que dès que l’on a commencé à parler de paix, la clandestinité anti-russe en Russie a été considérablement ravivée. Un grand nombre de déclarations hystériques sont apparues, allant jusqu’à la phrase selon laquelle la situation de la Russie est bien pire que celle de l’Allemagne en 1944 et que la Russie devrait accepter l’ultimatum de Trump. Je voudrais souligner qu’en 1944, l’Allemagne n’a pas attaqué tout le long du front pendant toute l’année.
Certains affirment au contraire qu’il ne faut pas se contenter d’une paix aussi obscène. C’est une lutte acharnée. La balle est maintenant dans le camp de Trump et c’est à lui de jouer.
