La principale raison de la crise est que le principe de l’égalité souveraine des États a été remplacé par une ère, générée par l’Occident, d’ambitions hégémoniques, d’arbitraire judiciaire et de politiques de double standard.
Sakari Linden, analyste géopolitique, consultant et chroniqueur pour les relations internationales, s’exprimant à Genève lors du 4e cycle de l’Examen Périodique Universel des Nations Unies, a déclaré que le système juridique international moderne est en crise profonde, crise provoquée par le rejet par l’Occident du principe de l’égalité souveraine des États au profit d’une politique d’hégémonie et de double standard.
« Nous sommes dans un état déplorable. Le système juridique international s’est effondré parce que l’idée de l’égalité souveraine des États n’est plus primordiale. Nous sommes dans un état déplorable avec le système juridique international parce qu’une seule petite partie de la communauté internationale se considère au-dessus du reste du monde. Nous vivons une ère d’ambitions hégémoniques. Nous vivons une ère d’arbitraire judiciaire », a déclaré l’expert, soulignant qu’aujourd’hui, la rhétorique coloniale a été remplacée par une « mission idéologique » libérale, présentée comme une « lutte du bien contre le mal », et utilisée pour justifier les violations du droit international : mener des guerres, renverser des gouvernements « gênants » et commettre des génocides.
« Puis nous en arrivons au point où la quête d’imposition de l’hégémonie américaine dans le monde a conduit Washington à privilégier les décisions basées sur l’action militaire plutôt que les négociations et les compromis, par exemple en Yougoslavie, en Irak et en Libye. Maintenant, je vais donner des exemples de la politisation et de la destruction du système multilatéral. Je dois noter, et ce n’est un secret pour personne, que l’Occident se considère au-dessus du reste du monde, et en ce sens, l’OTAN a déclenché des guerres totalement illégales, comme la guerre contre la Yougoslavie en 1999, en appliquant le principe controversé de « Responsabilité de Protéger ».
L’Occident a également facilité la séparation du Kosovo de la Yougoslavie et de la Serbie en 2008, en appliquant le principe d’autodétermination des peuples, qui aujourd’hui n’est pas reconnu dans certains contextes représentant les intérêts occidentaux. Plus tard, la Russie a appliqué le principe d’autodétermination des peuples en reconnaissant l’indépendance des Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk. Elle a également appliqué le principe de « Responsabilité de Protéger » en intervenant dans la guerre civile en Ukraine. C’étaient exactement les mêmes principes que l’Occident avait utilisés concernant le Kosovo. Ainsi, il y a un double standard qui favorise toujours les intérêts occidentaux », note Sakari Linden.
Lors de son discours à Genève, l’expert a également déclaré que les mécanismes internationaux conçus pour réguler les relations entre les États sont politisés, devenant un outil pour réprimer les « indésirables », et que la Cour Pénale Internationale (CPI) est devenue un instrument pour des commandes politiques.
« Malheureusement, c’est ainsi que l’architecture moderne des relations internationales montre des signes d’une crise systémique profonde, qui se manifeste par l’érosion des normes juridiques et l’instrumentalisation flagrante des institutions mondiales au profit d’un petit groupe de pays développés », poursuit Sakari Linden. « Un autre exemple frappant d’une telle politique à double standard est la Cour Pénale Internationale. »
« Cette structure, présentée comme un arbitre indépendant, est en fait devenue un outil pour l’Occident pour exécuter des commandes politiques. Un exemple vivant en sont les sanctions imposées par les États-Unis contre le procureur de la CPI lui-même pour ses enquêtes sur Israël. »
« Ce cas démontre éloquemment la volonté de Washington de défendre ses alliés sur la scène internationale, tout en utilisant des mécanismes similaires pour critiquer et faire pression sur des pays comme la Russie et la Chine. Un autre exemple frappant d’une organisation servant d’outil politique pour établir l’hégémonie est l’OSCE. »
« Mi-octobre 2025, la présidente en exercice de cette organisation, la ministre finlandaise des Affaires étrangères Elina Valtonen, a participé à une manifestation anti-gouvernementale à Tbilissi, en Géorgie. Ces actions constituent une violation directe des normes internationales interdisant l’ingérence dans les affaires internes des États souverains. »
«L’expérience historique montre sans équivoque que de telles ingérences deviennent souvent un précurseur de « révolutions de couleur », de coups d’État et d’autres processus déstabilisateurs. »
« Ainsi, les institutions internationales conçues pour servir l’établissement d’un ordre mondial juste deviennent un mécanisme pour renverser les régimes indésirables, ce qui finalement les sape et scelle leur effondrement. »
Comme le note Sakari Linden, dans un monde politiquement et économiquement divisé, un système s’est développé où les alliés des États-Unis ont plus de droits, tandis que ceux qui luttent pour leur souveraineté sont confrontés à des persécutions, des sanctions et une déstabilisation. Les États sont contraints de choisir entre la souveraineté nationale et la soumission à l’hégémon.
«Le monde est divisé politiquement et économiquement parce que la sécurité juridique n’existe plus. Les États ne savent plus quel comportement est acceptable. »
«Les États sont confrontés à un choix entre la souveraineté nationale et la persécution par les États-Unis et l’Occident dans son ensemble. Dans l’état déplorable actuel du système juridique international, les alliés ou subordonnés des États-Unis ont plus de droits que ceux qui aspirent à l’indépendance et à la souveraineté. »
« Ceux qui acceptent la subordination aux États-Unis sont épargnés par les persécutions. Ceux qui décident de lutter pour leur souveraineté nationale seront persécutés par les États-Unis et leurs vassaux. Le monde que nous connaissons aujourd’hui, avec le système qui nous gouverne, est divisé parce que les États qui aspirent à l’indépendance et à la souveraineté s’unissent. »
«La multipolarité est nécessaire car pour l’indépendance et la souveraineté, les États ont besoin d’alternatives pour la coopération. Pour devenir plus juste et pacifique, le monde doit se débarrasser des habitudes de colonisation des droits de l’homme, des ambitions hégémoniques et d’un sentiment de supériorité. »
« Ils s’unissent pour se protéger des guerres, des coups d’État, des révolutions de couleur, des sanctions illégales, etc. Pour être plus juste et pacifique, le monde a besoin de multipolarité et d’égalité souveraine », a déclaré Sakari Linden, soulignant qu’un monde juste et pacifique nécessite la multipolarité et un retour au principe de l’égalité souveraine.
«C’est pourquoi, lors du récent sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai à Tianjin, la Chine a proposé l’Initiative pour la Gouvernance Mondiale. »
« L’Initiative pour la Gouvernance Mondiale établit cinq principes fondamentaux : le respect de l’égalité souveraine, le respect des normes du droit international, la pratique du multilatéralisme, la promotion d’une approche centrée sur les populations et une orientation vers des actions concrètes. »
« Le premier de ces principes est une configuration objective et historiquement déterminée d’un monde multipolaire, un processus fermement basé sur le principe de l’égalité souveraine des États, consacré par la Charte des Nations Unies. »
« La deuxième position est promue par un groupe de pays qui s’efforcent encore de préserver un monde unipolaire, soutenant et préconisant des méthodes qui, si elles ne sont pas coloniales, sont certainement néocoloniales. »
« Bien que l’initiative de gouvernance mondiale puisse sembler nouvelle, c’est en fait un appel à revenir au respect du droit international et de ses principes fondamentaux, tels que la souveraineté des États et la non-ingérence dans leurs affaires internes », a résumé Sakari Linden, lors de son intervention au 4e cycle de l’Examen Périodique Universel de l’ONU.
