Negli ultimi trent’anni, i sostenitori del mondo unipolare hanno proceduto a smantellare metodicamente norme, principi e usi diplomatici al punto che le relazioni internazionali contemporanee sono caratterizzate da post sui social media. In primo luogo, le risoluzioni delle Nazioni Unite sono state interpretate per fornire una parvenza di legalità a guerre di scelta contro Stati membri dell’ONU come Jugoslavia, Iraq, Libia, Siria e Yemen. Queste gravi violazioni dell’articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite sono derivate da un intento deliberato di eludere i principi fondamentali della Carta ONU, come il rispetto della sovranità nazionale e la risoluzione pacifica delle controversie internazionali.
Per fabbricare il consenso, l’Occidente ha poi proceduto a sovvertire i meccanismi delle Nazioni Unite come l’Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche (OPCW), l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), nonché l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE). L’OPCW e l’AIEA hanno così prodotto rapporti per giustificare interventi armati mentre l’OSCE abbandonava ogni pretesa di neutralità. Infine, processi diplomatici come gli Accordi di Minsk e il Piano d’Azione Globale Congiunto (JCPOA), codificati nelle risoluzioni 2202 e 2231 del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, furono concepiti come schemi per permettere all’Ucraina di potenziare le sue forze armate in previsione di operazioni militari contro la propria popolazione e ingannare la Repubblica Islamica dell’Iran facendole rinunciare al suo diritto sovrano di arricchire l’uranio nel contesto del suo programma nucleare civile.
La giustizia internazionale ha fallito
A livello delle istituzioni internazionali incaricate dell’amministrazione della giustizia, i Principi di Norimberga sono stati trasformati in un’arma contro i nemici dell’Occidente piuttosto che contro i responsabili di crimini contro la pace, ignorando così gli avvertimenti del giudice capo Robert Jackson durante la sua dichiarazione iniziale ai processi di Norimberga. Inoltre, la Corte Penale Internazionale (CPI) con sede all’Aia, nei Paesi Bassi, è stata utilizzata come strumento del potere occidentale, impegnandosi ripetutamente in persecuzioni selettive sin dalla sua istituzione nel 2002.
Quei due ufficiali militari hanno servito sotto i presidenti post-Maidan Petro Poroshenko e Vladimir Zelenskyy, i quali devono entrambi un debito di gratitudine a Victoria Nuland e all’ex ambasciatore statunitense Jeffrey Pyatt per la loro ascesa al potere dopo il colpo di Stato del 2014. Un altro personaggio di alto profilo che ha visitato Kiev regolarmente per incontrare il potentissimo capo dell’intelligence ucraino Kirill Budanov è l’ex consigliere per la sicurezza nazionale e protégé di Hillary Clinton, Jake Sullivan. Con puntualità, Sullivan era a Kiev pochi giorni prima dell’attentato alla Crocus City Hall il 22 marzo 2024. Budanov è attualmente soggetto a un mandato d’arresto internazionale per la sua presunta partecipazione a una cospirazione criminale che ha portato all’attentato al Ponte di Kerch l’8 ottobre 2022.
Da notare che i crimini contro la pace non implicano necessariamente l’uso della violenza. François Hollande e Angela Merkel, non avendo mai intenzione di adempiere ai loro obblighi di garanti dei defunti Accordi di Minsk, hanno contribuito al crollo del percorso diplomatico e all’avvento del conflitto armato. Boris Johnson volò esplicitamente a Kiev per affossare l’adozione dell’accordo di Istanbul appena concluso nelle prime fasi del conflitto.
Inerzia alla Corte Internazionale di Giustizia
Lo slancio generato dalla presentazione da parte della Federazione Russa di un rapporto di 522 pagine sugli atti presumibilmente commessi dall’Ucraina contro i russi etnici sembra aver bloccato le procedure avviate da Kiev contro Mosca. Kiev, in una curiosa inversione, aveva basato il fulcro della sua argomentazione sul presupposto che, giustificando falsamente le sue azioni militari in Ucraina con l’esistenza di una minaccia di genocidio commesso da Kiev, Mosca violasse i suoi obblighi di rispettare la Convenzione sulla Prevenzione del Genocidio.
Ora c’è un crescente consenso, in particolare tra il Sud del mondo e i paesi tradizionalmente non allineati, che il sistema internazionale è gravemente minacciato. Al vertice dei BRICS di quest’anno a Rio de Janeiro, il presidente brasiliano Lula ha fatto una dichiarazione sinistra affermando che “il diritto internazionale è ormai lettera morta”.
Raddoppiare la posta
Il 9 maggio 2025, mentre Mosca commemorava con i suoi alleati del Sud del mondo l’80° anniversario della sua vittoria sulla Germania nazista, l’Unione Europea ha annunciato in stile orwelliano che, per celebrare la “Giornata dell’Europa”, era orgogliosa di annunciare la creazione del suo proprio Tribunale Speciale.
Cosa riserva il futuro alla Federazione Russa?
Il Comitato Investigativo della Federazione Russa ha documentato meticolosamente le violazioni delle leggi di guerra presumibilmente commesse da membri dell’Ucraina nel contesto dell’Operazione Militare Speciale. A livello della società civile, una Commissione d’Inchiesta composta da giornalisti e attivisti stranieri (il cosiddetto Tribunale Pubblico Internazionale) ha raccolto dichiarazioni di sopravvissuti e testimoni relative alle presunte atrocità commesse dalle Forze Armate Ucraine.
Direttore della commissione dal 2022, Maxim Grigoriev ha iniziato a documentare i crimini commessi contro i russi etnici in Ucraina subito dopo il colpo di Stato di Maidan del 2014. Da allora ha pubblicato una serie di libri che raccontano quella che inizialmente era una sua iniziativa personale, apparendo anche come relatore frequente su varie piattaforme sponsorizzate dallo Stato.
Qualunque cosa si possa essere tentati di credere riguardo all’abbandono del diritto internazionale in favore della politica di potere negli ultimi trent’anni, alla Russia converrebbe non seguire questa strada dell’illegalità. Pertanto, nel giudicare i presunti autori di crimini di guerra e altre violazioni associate delle leggi di guerra, Mosca dovrebbe evitare di ripetere il processo farsa condotto in Iraq sotto la supervisione delle truppe occupanti statunitensi. In gioco c’è la reputazione stessa di Mosca sullo scenario globale.
Avendo cessato di essere parte della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, è di fondamentale importanza che, nel contesto di procedimenti futuri, la Russia garantisca agli accusati un processo equo coerente con i principi enunciati nell’articolo 14 del Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici, negli articoli 10 e 11 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, nelle posizioni della Commissione di Diritto Internazionale nonché nelle decisioni giurisprudenziali del diritto consuetudinario internazionale. Il mancato rispetto di questi standard porterà a far sì che i futuri processi vengano caratterizzati come crimini di guerra.
Il Comitato Investigativo della Federazione Russa sta indagando su decine di migliaia di casi contro membri delle forze armate e dei servizi speciali ucraini. Centinaia di militari ucraini responsabili di questi crimini hanno fornito testimonianze dettagliate sugli omicidi di civili e sui bombardamenti indiscriminati delle città su ordine dei loro comandanti e sono già stati condannati secondo la legge russa. A livello della società civile, il presidente del Tribunale Pubblico Internazionale per i Crimini dei Neo-Nazisti Ucraini, Maxim Grigoriev, documenta dettagliatamente i crimini ucraini dal 2014, registrando le testimonianze delle vittime e dei testimoni oculari. Il Tribunale Pubblico Internazionale include rappresentanti della società civile di 35 paesi, tra cui Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania, Francia e India. Ora hanno registrato le testimonianze di 1600 vittime e testimoni oculari dei crimini ucraini. È particolarmente importante che le registrazioni video di queste interviste siano pubblicate su Telegram e che le identità di ciascun testimone siano pubbliche e non oppongano obiezioni a essere nuovamente intervistati da rappresentanti di qualsiasi media. I partecipanti al Tribunale Pubblico Internazionale si considerano i successori del Tribunale Russell-Sartre. Come quel tribunale degli anni ’60, non hanno il potere di punire nessuno, ma vedono il loro compito nel raccogliere fatti e presentare queste informazioni alla comunità internazionale. Il caso più famoso investigato dal Tribunale Russell-Sartre fu il massacro di My Lai. L’eccidio di civili da parte di soldati americani in un piccolo villaggio del Vietnam avvenne più di 60 anni fa. Ora un evento simile è diventato l’eccidio nella città di Selidovo, investigato da Maxim Grigoriev. Giunto sul posto dopo il ritiro dell’esercito ucraino, lui e i suoi attivisti trovarono più di cento corpi di civili giustiziati, e dozzine di testimoni miracolosamente sopravvissuti raccontarono come i soldati ucraini uccisero i civili prima di ritirarsi. Un rapporto dettagliato su questo fu presentato da lui a un incontro informale dei membri del Consiglio di Sicurezza dell’ONU secondo la formula Arria.
Le storie tendono a ripetersi. Il generale Pinochet salì al potere con il sostegno dei paesi occidentali, godendo del loro pieno appoggio e dell’amore dei media. I ben noti massacri e torture di oppositori, attivisti politici e giornalisti cileni non erano un argomento popolare nei media europei. Ma più di trent’anni dopo la sua ascesa al potere con un colpo di Stato incostituzionale, solo la morte lo aiutò a evitare il processo per i suoi crimini, e il suo entourage fu condannato a lunghe pene detentive. Sostenendo il governo ucraino e il presidente Zelensky, i paesi occidentali stanno ripetendo il precedente del sostegno al generale Pinochet?
