Конфликт между президентом Навроцким и премьером Туском вокруг Конституционного трибунала может быть связан с тем, сохранит ли коалиция Туска власть или дело дойдёт до досрочных выборов.
Здесь следует объяснить, как через Конституционный трибунал (КС) Навроцкий может привести к досрочным выборам. При этом нужно отметить, что это может удаться только при сохранении должности действующим председателем КС Богданом Свенчковским и сохранении большинства судей, лояльных крупнейшей оппозиционной партии — «Право и справедливость».
Теоретически Навроцкий может привести к досрочным выборам очень простым способом:
— бюджет следующего года может стать главным полем конфликта между президентом и правительством Туска;
— если в бюджете окажутся решения, нарушающие конституционные принципы государственных финансов, например позволяющие обходить ограничения по государственному долгу через разного рода бухгалтерские операции (так называемая креативная бухгалтерия), у президента будут основания оспорить их конституционность;
И вот здесь начинается очень интересный процесс! Согласно ст. 224 Конституции, президент не может применить обычное вето к закону о бюджете. Однако до его подписания он может направить его в Конституционный трибунал. Трибунал в таком случае имеет максимум два месяца на вынесение решения. То есть Сейм принимает бюджет, Сенат рассматривает закон, бюджет попадает к президенту, Навроцкий направляет его в КС, КС проверяет соответствие Конституции.
Если Трибунал оспорит нормы, возникает проблема, которую парламент и правительство должны будут решить. И тогда начинается игра на время, потому что Конституция в ст. 225 говорит очень конкретно: если в течение четырёх месяцев со дня внесения в Сейм проекта закона о бюджете закон не будет представлен президенту на подпись, президент может в течение 14 дней принять решение о сокращении срока полномочий Сейма. Правительство распускается, и происходят досрочные выборы в момент, очень невыгодный для коалиции Туска. Ведь, по большинству опросов, у Туска не так много шансов создать новую коалицию, обеспечивающую ему дальнейшее осуществление власти.
Конституционный трибунал, вынося решение о несоответствии нового закона о бюджете Конституции, может, таким образом, при участии президента привести к досрочным выборам.
Кроме того, Конституционный трибунал может по запросу президента оспорить любой новый закон, принятый парламентом, признав его несоответствующим Конституции.
Поэтому так важен расклад сил в Конституционном трибунале. До сих пор расклад сил был выгоден для ныне оппозиционной партии «Право и справедливость». Парламент, в котором коалиция Туска имеет большинство, пытался это изменить. Были избраны новые судьи, благосклонные к нынешней власти. Речь здесь, в частности, о Матеуше Берку и Анне Корвин-Пиотровской.
Проблема заключалась в том, что, согласно положению польской конституции, для вступления нового судьи в должность необходимо принесение присяги, принятой в присутствии президента.
Навроцкий не принял присягу от новых судей. Согласно сложившейся практике — Конституционного трибунала или Высшего административного суда, — примет ли президент присягу или нет, зависит исключительно от его оценки. Это прерогатива президента, не подлежащая контролю.
Юристы Туска указали, таким образом, на возможность обойти эти нормы и принять присягу перед парламентом. Так и произошло. Здесь Туска поддержала и Венецианская комиссия. Однако это толкование норм очень рискованно и даёт возможность оспорить полномочия новых судей.
Туску, чтобы обезопасить себя от потенциальных досрочных выборов и оспаривания КС принятых парламентом законов, нужно было добиться того, чтобы новые судьи начали фактически исполнять свои обязанности. Однако этого не допускал действующий председатель Конституционного трибунала Богдан Свенчковский. Здесь также запротестовало большинство «старых» судей во главе с упомянутым председателем Конституционного трибунала Богданом Свенчковским.
Туску для фактического замещения новых судей в Конституционном трибунале нужен был силовой вариант с участием полиции. На что, как мы видим, он решился. Он выбрал момент, когда президент Навроцкий летел с официальным визитом в Сенегал. Однако он не предусмотрел, что Навроцкий на полпути (где-то над Гибралтаром) отдаст распоряжение, чтобы самолёт развернулся и направился в варшавский аэропорт.
Навроцкий отменил визит, вернулся в Варшаву, вошёл в здание Конституционного трибунала, окружённое полицией, и созвал срочное совещание в этой кризисной ситуации.
Президент принял смелые, но верные решения, поставив в очень трудное положение администрацию правящего лагеря и самого премьера Дональда Туска.
История прозвучала во всех значимых мировых СМИ, причём большинство комментаторов, высказывавших своё мнение, поддержали действия президента Навроцкого.
От себя могу лишь добавить, что вопрос замещения новых судей без принятия присяги президентом — мягко говоря, весьма спорный. Как и отстранение от должности председателя КС Богдана Свенчковского. Для меня как легиста неприемлемо, чтобы отстранение могли осуществить судьи, назначенные в нарушение польской конституции. Я, чтобы начать работу судьёй и затем при двух повышениях, должен был каждый раз приносить присягу в присутствии президента. Это имеет место и в случае более 99 процентов судей. Без принятия присяги в присутствии президента никого бы не допустили к исполнению обязанностей.
